El desarrollador ruso-estadounidense Roman Storm presentó una moción el 1 de octubre de 2025 solicitando la anulación de su condena por operar presuntamente un negocio de transmisión de dinero sin licencia a través del mezclador de criptomonedas Tornado Cash. Su defensa argumenta que el gobierno de Estados Unidos está «criminalizando el software de código abierto», según documentos judiciales examinados por Blockworks y DLNews.
Storm busca la absolución mediante una moción judicial presentada en un tribunal federal de EE.UU. Lo hace acusando al gobierno de sobrepasar sus facultades regulatorias y recurriendo a una petición formal de juicio de absolución, conocida como Rule 29, que obligará al Departamento de Justicia a responder a más tardar el 31 de octubre de 2025.
Al pedir al juez que desestime el veredicto, la defensa del cofundador de Tornado Cash coloca en el centro de la discusión la pregunta de si la simple publicación de software puede constituir un delito. La respuesta —que puede sentar precedente— influirá en el futuro de los proyectos de código abierto y, en particular, de las aplicaciones descentralizadas que promueven la privacidad financiera.
El caso: cronología y alegatos
Storm fue declarado culpable a principios de 2025 por cargos de transmisión de dinero sin licencia vinculados al uso de Tornado Cash, una aplicación que mezcla transacciones de criptomonedas para ocultar el origen de los fondos. En la moción de 23 páginas presentada el 1 de octubre, sus abogados sostienen que la fiscalía «no aportó pruebas suficientes» para demostrar que el desarrollador prestara un servicio custodial de fondos o que actuara como transmisor de dinero, reportó DLNews.
Entre los principales argumentos de la defensa figuran:
• El software es expresión protegida. Según los escritos, «publicar código fuente es un discurso amparado por la Primera Enmienda»; por tanto, perseguir penalmente a un programador por la forma en que otros utilizan su código vulnera derechos constitucionales.
• Falta de control sobre los fondos. Los desarrolladores nunca custodiaron ni transfirieron activos de los usuarios; Tornado Cash funcionaba de forma autónoma mediante contratos inteligentes, subraya la moción citada por Blockworks.
• Ausencia de licencia exigible. La normativa sobre transmisores de dinero se diseñó para intermediarios tradicionales con control sobre los fondos, no para modelos descentralizados en los que el software actúa sin intervención humana constante.
Calendario procesal
El tribunal dio al Departamento de Justicia hasta el 31 de octubre de 2025 para presentar su respuesta a la moción de Storm, de acuerdo con el calendario judicial descrito por Blockworks. El juez podría:
- Conceder la absolución: anularía la condena sin necesidad de nuevo juicio.
- Rechazar la moción: confirmaría la culpabilidad, pasando a la fase de sentencia.
- Ordenar un nuevo juicio: permitiría que un jurado reexamine la evidencia.
Si la moción es denegada, Storm enfrentará una sentencia potencialmente severa bajo las leyes federales contra el lavado de dinero y la operativa financiera no registrada.
La Primera Enmienda como línea de defensa
Los abogados anclan su estrategia en precedentes que reconocen la programación como forma de discurso. Tribunales de Estados Unidos han dictaminado que «el código es lenguaje», lo que extiende la protección de la Primera Enmienda a los desarrolladores. En esa línea, la moción de Storm sostiene que penalizar la publicación de Tornado Cash equivaldría a castigar a un autor por imprimir un libro que otros pudieran usar con fines ilícitos.
Operar o publicar: la delgada línea regulatoria
La fiscalía ha argumentado que Tornado Cash facilitaba el lavado de dinero, incluidas operaciones de hackers vinculados a gobiernos hostiles. Sin embargo, la defensa replica que la plataforma carecía de un «botón de apagado» o personal que manejara fondos. La distinción entre controlar una infraestructura financiera y simplemente escribir el código que la posibilita será crucial para el fallo.
El debate —más allá de Storm— se dirige a los cientos de proyectos que funcionan con contratos inteligentes autoejecutables. Si publicar un protocolo pasa a ser equivalente a operar un servicio financiero, muchos desarrolladores enfrentarán riesgos penales.
Implicaciones para la comunidad cripto
La comunidad de desarrolladores de blockchain y las organizaciones de derechos digitales observan el caso con atención. Un fallo favorable a Storm podría:
• Fortalecer la seguridad jurídica de proyectos de código abierto.
• Afirmar el principio de neutralidad de las herramientas tecnológicas.
• Limitar la capacidad del gobierno para regular directamente software descentralizado.
En contraste, una decisión adversa podría:
• Establecer responsabilidad penal para quienes publiquen código usado ilícitamente.
• Incentivar la migración de desarrolladores a jurisdicciones más permisivas.
• Incrementar la vigilancia sobre aplicaciones centradas en la privacidad.
Qué viene después
Tras la fecha límite del 31 de octubre, el juez revisará la moción y la respuesta gubernamental. Especialistas legales esperan una audiencia oral antes de fin de año, aunque el calendario definitivo depende de la carga de trabajo del tribunal. Mientras tanto, Storm permanece en libertad bajo fianza y continúa recibiendo apoyo de organizaciones de defensa de los derechos digitales.
Análisis: el delicado equilibrio entre privacidad e innovación
Más allá del veredicto, el caso Tornado Cash expone el choque entre el avance tecnológico y los marcos regulatorios heredados. Las herramientas de privacidad descentralizadas responden a una demanda legítima de anonimato financiero; sin embargo, también plantean riesgos de lavado de dinero que los reguladores no pueden ignorar.
Para los legisladores, el desafío consiste en diferenciar entre:
• Conductas con intención de facilitar delitos financieros.
• Publicación de software neutral que puede ser usado para bien o para mal.
La respuesta no es trivial. Una política demasiado restrictiva puede paralizar la innovación y desplazar talento. Una regulación laxa, en cambio, puede convertir a las blockchains en zonas francas para actividades ilícitas. La solución pasará, previsiblemente, por normas que impongan obligaciones a los puntos de entrada y salida (casas de cambio, pasarelas fiat-cripto) en lugar de penalizar a los desarrolladores que publican código.
Conclusión
La moción de Roman Storm no solo busca limpiar su nombre; también interroga el alcance del derecho a programar sin temor a represalias penales. Lo que decida el tribunal tendrá repercusiones más allá de un veredicto individual: definirá si la frontera entre desarrollar y operar servicios financieros sigue siendo un muro protector de la innovación o se convierte en una línea borrosa con consecuencias legales imprevisibles.
Fuentes
- https://blockworks.co/news/storm-seeks-acquittal
- https://www.dlnews.com/articles/defi/tornado-cash-dev-roman-storm-asks-judge-to-toss-conviction/
