Los departamentos de policía de Massachusetts están adoptando cada vez más la tecnología de lectores automáticos de placas de matrícula (ALPR) desarrollada por Flock Safety, lo que abre tanto oportunidades de seguridad pública como preocupaciones sobre privacidad. Los sistemas de cámaras impulsados por IA capturan y registran información de placas de matrícula y ubicaciones de vehículos mientras los autos circulan por espacios públicos.
La tecnología funciona a través de una red de cámaras interconectadas que rastrean vehículos en diferentes áreas. Dan Haley, jefe de asuntos legales de Flock Safety, enfatiza que el sistema simplemente captura información visible para cualquier persona en la calle. «Es exactamente la misma información que estarías recogiendo con tus ojos si estuvieras parado en la calle observando autos pasar frente a ti», explicó Haley.
Por lo general, los datos recopilados se almacenan en servidores durante aproximadamente 30 días y pueden ser consultados por agencias de aplicación de la ley contratadas. Según Haley, esta tecnología mejora significativamente las capacidades de investigación. «Ayuda a los oficiales a desarrollar pistas mucho más rápidamente y a identificar al probable perpetrador según la ubicación», afirmó.
Un aspecto notable del sistema es su flexibilidad en el acceso a datos. Los departamentos de policía pueden controlar quién puede ver la información recopilada, incluida la posible participación de agencias federales como el Servicio de Inmigración y Aduanas de Estados Unidos. Haley señaló que las ciudades pueden optar por mantener sus datos dentro de sus propias fronteras si lo desean.
Sin embargo, la tecnología ha atraído un escrutinio significativo de los defensores de la privacidad. Kade Crockford, de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Massachusetts, expresó serias preocupaciones sobre las implicaciones más amplias de una recopilación de datos tan generalizada. «Donde quiera que se instalen los lectores de placas de Flock Safety, datos sensibles sobre residentes pueden compartirse automáticamente con miles de agencias de aplicación de la ley en toda el país», advirtió Crockford, destacando riesgos potenciales para la privacidad e información personal.
Los partidarios de la tecnología, incluidos ex jefes de policía, enfatizan sus posibles beneficios para la seguridad pública. John Carmichael, quien anteriormente fue jefe de policía en Newton y Walpole, señaló casos de uso críticos como localizar personas desaparecidas, responder a alertas Amber o rastrear vehículos asociados con personas con demencia o Alzheimer.
«Conforme la sociedad evoluciona y la tecnología evoluciona, y la aplicación de la ley tiene acceso a este tipo de tecnología, puede ser muy efectiva para ayudarles a cumplir su función», argumentó Carmichael, subrayando los avances tecnológicos en la policía moderna.
Las aplicaciones del sistema van más allá de la aplicación de la ley tradicional. Entidades privadas como centros comerciales y complejos de apartamentos también pueden implementar la tecnología, con la opción de compartir datos recopilados con autoridades locales.
La expansión de la tecnología ALPR presenta un panorama complejo de prioridades en competencia. Si bien ofrece ventajas potencialmente significativas en investigación y seguridad, también plantea profundas preguntas sobre privacidad individual, protección de datos y el alcance de la vigilancia en espacios públicos.
Conforme las comunidades de Massachusetts continúan integrando estos sistemas de seguimiento impulsados por IA, el diálogo permanente entre innovación tecnológica, necesidades de aplicación de la ley y derechos de privacidad individual sigue siendo crítico. El debate refleja desafíos más amplios de la sociedad al equilibrar capacidades tecnológicas con libertades civiles fundamentales.
El futuro de tales tecnologías probablemente dependerá del continuo diálogo público, marcos legales sólidos y una comprensión matizada de sus posibles beneficios y riesgos inherentes.
Cambridge suspende las cámaras de lectores de Flock Safety en medio de intenso debate sobre privacidad en Massachusetts
El 14 de noviembre de 2025, el Consejo Municipal de Cambridge votó para suspender su contrato con Flock Safety, apagando abruptamente docenas de cámaras de lectores automáticos de placas que habían estado escaneando el tráfico en toda la ciudad durante casi un año en medio de preocupaciones crecientes de que el material grabado pudiera compartirse con agencias de aplicación de la ley externa, según CBS Boston.
El movimiento del consejo coloca a Cambridge en el centro de un ajuste de cuentas estatal sobre cuán lejos deberían ir los pueblos y ciudades al desplegar herramientas de vigilancia impulsadas por inteligencia artificial que prometen investigaciones policiales más rápidas pero también generan alarma sobre recopilación masiva de datos. En juego está el equilibrio entre seguridad pública y privacidad individual, una tensión ahora familiar para docenas de comunidades de Massachusetts que han adoptado o están considerando la tecnología de Flock Safety.
En Cambridge, los funcionarios citaron «incertidumbre significativa» sobre dónde terminan los datos una vez que se captura una placa, quién puede acceder a ella y cuánto tiempo permanecen las imágenes en los servidores de Flock. Su decisión impide que la policía local acceda a la red hasta que el consejo reciba respuestas más claras a esas preguntas. La acción sigue a meses de testimonio público de residentes y defensores de la privacidad, algunos de los cuales advirtieron que sin salvaguardas estrictas las transmisiones de cámaras de la ciudad podrían consultarse no solo por departamentos vecinos sino por agencias federales como el Servicio de Inmigración y Aduanas.
Las cámaras de Flock Safety, que parecen pequeñas cajas negras instaladas en postes de servicios públicos, fotografían cada vehículo que pasa dentro de su vista. El sistema convierte las imágenes en texto, registra coordenadas GPS y marcas de tiempo, y carga la información en una base de datos en la nube. «Es exactamente la misma información que estarías recopilando con tus ojos si estuvieras parado en la calle observando autos pasar», dijo Dan Haley, jefe de asuntos legales de la empresa, a principios de este año al explicar el diseño del producto a funcionarios de Massachusetts. Por defecto, las imágenes se retienen durante 30 días, aunque los departamentos participantes pueden ajustar ese cronograma.
Los partidarios de la tecnología dicen que la red automatizada ya tiene un historial comprobado de ayudar a detectives a cerrar casos que antes se estancaban por falta de pistas. John Carmichael, quien anteriormente fue jefe de policía en Newton y Walpole, argumenta que el tiempo suele ser el bien más precioso en una investigación. «Conforme la sociedad evoluciona y la tecnología evoluciona, y la aplicación de la ley tiene acceso a este tipo de tecnología, puede ser muy efectiva para ayudarles a cumplir su función», dijo Carmichael, señalando ejemplos como alertas Amber, búsquedas de personas desaparecidas o intentos de localizar conductores con demencia que se han alejado involuntariamente del hogar.
El software de Flock permite a los oficiales ingresar una placa parcial, un color de vehículo o incluso la descripción de una calcomanía de parachoques y recibir una alerta el momento en que aparece una coincidencia en cualquier parte de la red. Los departamentos también pueden optar por compartir sus datos con una extensa lista de agencias en todo el país. Haley sostiene que la empresa simplemente crea la infraestructura y deja que los gobiernos locales decidan si mantienen la información aislada. «Las ciudades pueden optar por mantener sus datos dentro de sus propias fronteras si lo desean», les dijo a funcionarios de la ciudad.
Esa posibilidad de flujo de información sin restricciones es precisamente lo que impulsó a Cambridge a desconectar. Kade Crockford, director del Programa de Tecnología para la Libertad de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles de Massachusetts, advirtió a los concejales que «donde quiera que se instalen los lectores de placas de Flock Safety, datos sensibles sobre residentes pueden compartirse automáticamente con miles de agencias de aplicación de la ley en toda el país». Crockford argumentó que tal intercambio, a menudo ejecutado a través de acuerdos automáticos enterrados en paneles de control de usuarios, corre el riesgo de crear un sistema de seguimiento nacional de facto sin supervisión legislativa.
Cambridge no está solo enfrentando las implicaciones. Worcester, Newton, Springfield y varios pueblos de Cape Cod han agregado cámaras de Flock a sus arsenales de seguridad pública en los últimos dos años. Algunos municipios destacan historias de éxito: una red de autos robados desmantelada en Worcester, un veterano de la Marina desaparecido localizado en Barnstable, o un sospechoso de robo a mano armada rastreado de Boston a Framingham en horas. Sin embargo, cada éxito también ha alimentado llamadas para mayor transparencia. Los críticos dicen que las victorias anecdóticas, aunque convincentes, no justifican una infraestructura de vigilancia generalizada que podría reutilizarse para aplicación civil de inmigración o monitoreo político.
Flock, una startup privada de Atlanta fundada en 2017, comercializa su hardware tanto a agencias públicas como a clientes privados. Centros comerciales, asociaciones de propietarios e complejos de apartamentos grandes pueden instalar los dispositivos en su propiedad y opcionalmente otorgar acceso en tiempo real a la policía local. En algunos casos, esas instalaciones privadas superan en número a las cámaras municipales, creando una red poco estudiada de transmisiones de datos semi-públicas que pocos consejos municipales regulan formalmente.
La votación de Cambridge subraya la dificultad de gobernar ese ecosistema híbrido. Porque la ciudad no puede evitar que una junta de condominio instale sus propios lectores, suspender el contrato municipal reduce, en lugar de eliminar, el flujo de datos de placas en repositorios multijurisdiccionales. «Un enfoque fragmentado donde cada actor privado establece sus propias reglas es exactamente por qué necesitamos una ley de base», dijo Crockford a los concejales antes de la votación.
Si bien Massachusetts aún no ha promulgado legislación estatal, el debate ha impulsado propuestas de política provisional. Una idea que está ganando tracción limitaría la retención de datos a 14 días en lugar de 30, prohibiría compartir con agencias federales sin una orden judicial y requeriría auditorías públicas anuales que enumeren cada consulta externa. Otra obligaría a los departamentos a publicar estadísticas agregadas, como cuántas veces se consulta datos de Flock en casos que resultan en cargos, para que los residentes puedan evaluar si los beneficios del sistema compensan sus costos.
Desde la perspectiva policial, la preocupación mayor es una pérdida de tiempo. Sin las alertas automatizadas, los oficiales deben confiar en relatos de testigos presenciales, material de cámara de tráfico que no está indexado por número de placa, o llamadas de departamentos vecinos que pueden no llegar lo suficientemente rápido. «Ayuda a los oficiales a desarrollar pistas mucho más rápidamente y a identificar al probable perpetrador según la ubicación», dijo Haley, enfatizando que los retrasos pueden permitir que sospechosos escapen a través de líneas estatales.
Flock sostiene que las protecciones de privacidad están integradas en el diseño. La empresa no vende los datos con fines comerciales, y cada acción del usuario, desde una búsqueda de palabras clave hasta una descarga de imagen, se registra y es visible para los administradores de la agencia. Los críticos contraponen que los registros de auditoría solo son significativos si alguien está encargado de revisarlos y si las violaciones conllevan sanciones. «La supervisión robusta no es un panel de control; es un marco legal», dijo Crockford.
Los funcionarios de Cambridge han dado a Flock 60 días para proporcionar documentación detallada mostrando exactamente qué agencias tuvieron acceso a los datos de la ciudad, con qué frecuencia los consultaron y para qué tipos de investigaciones. Hasta que ese informe llegue y sea examinado por el Departamento de Derecho de la ciudad y la Junta de Revisión y Asesoramiento Policial, las cámaras permanecerán apagadas. El consejo también encargó una evaluación independiente del impacto en privacidad para completarse a principios de primavera.
El resultado en Cambridge puede repercutir más allá de los límites de la ciudad. Somerville vecina, donde los legisladores han pospuesto su propia votación sobre adoptar cámaras de Flock, dijeron que estudiarán los hallazgos de Cambridge antes de tomar una decisión. Boston, que ha confiado en gran medida en cámaras de tráfico fijas en lugar de ALPR para análisis de placas, está redactando una ordenanza de tecnología de vigilancia modelada según una ley de Seattle que requiere aprobación pública para cualquier nueva herramienta de monitoreo.
Los legisladores de Massachusetts, mientras tanto, han propuesto un proyecto de ley que reflejaría la Ley de Transparencia en Sistemas Automatizados de Lectores de Placas de Matrícula de California, ordenando amplios requisitos de divulgación pública y estableciendo multas civiles por intercambio de datos no autorizado. La medida ha atraído interés bipartidista pero enfrenta oposición de varios jefes de policía que advierten que reglas demasiado prescriptivas podrían obstaculizar investigaciones urgentes.
Para los residentes, el debate a menudo se reduce a un cálculo personal de seguridad versus privacidad. Algunos se sienten tranquilizados sabiendo que si un niño desaparece, una vasta red de cámaras puede movilizarse en cuestión de minutos. Otros se preocupan por las implicaciones a largo plazo del seguimiento de ubicación rutinario. Como testimonió un residente de Cambridge ante el consejo, «No podemos ceder libertades civiles por partes con la esperanza de que la tecnología resuelva cada crimen».
Si la suspensión de Cambridge se convierte en un punto de inflexión o una pausa temporal dependerá de las divulgaciones próximas. Si los datos muestran acceso externo limitado y ganancias de seguridad pública medibles, el consejo podría reinstalar el programa con salvaguardas más estrictas. Si, sin embargo, la auditoría descubre intercambio generalizado u supervisión poco clara, la ciudad puede unirse a una pequeña pero creciente lista de municipios que han desconectado permanentemente sus redes ALPR.
De cualquier forma, el episodio captura un dilema nacional más amplio: la tecnología avanza más rápido que las políticas destinadas a limitarla. La promesa de herramientas como las cámaras de Flock Safety es innegable, pero también lo son los riesgos. Lograr un equilibrio donde las comunidades disfruten de seguridad mejorada sin erosionar derechos fundamentales sigue siendo un des
Fuentes
- https://www.cbsnews.com/boston/news/cambridge-license-plate-reader-cameras-data-concerns/
